譯本比較的批評方法

很(hěn)多(duō)翻譯論著中都介紹過譯本比較這一方法，有論者甚至以譯本比較為(wèi)核心概念，提出要建立“比較翻譯學”。筆者認為(wèi)，如同“比較文學”、“比較法學”等學科名稱一樣，“比較翻譯學”應是指不同語言、不同文化或不同國别翻譯理(lǐ)論研究之間(jiān)的比較，而譯本比較主要還(hái)是一個(gè)方法的概念。

“比較”是相對于單獨分析一部（篇）譯作(zuò)而言，一般指同一原作(zuò)的兩部（篇）以上(shàng)譯作(zuò)之間(jiān)的比較。這種比較中雖然總會(huì)涉及譯作(zuò)和(hé)原作(zuò)之間(jiān)的比較，但(dàn)兩者的性質不同：原作(zuò)一譯作(zuò)比較從根本上(shàng)說是兩種語言文化系統之間(jiān)的比較，而不同譯本之間(jiān)的比較除此之外，還(hái)有屬于同一種語言文化系統內(nèi)部的比較。另外，由于将譯作(zuò)與原作(zuò)相比較是譯者和(hé)批評者不言而喻必然要做(zuò)的事，它也稱不上(shàng)是一種批評方法。換言之，它就是“批評”本身，而不是批評的“方法”。

譯本比較要有說服力，必須講究比較的方法，講究論證的可(kě)靠。作(zuò)為(wèi)一種起碼的要求，無論什麽比較或對比，都必須選擇适當的對比項，并使之具有可(kě)比性。比如，要判斷一部漢語作(zuò)品語言的可(kě)讀性，如果采用的是基于英語語言的一個(gè)可(kě)讀性級次表（如根據句子長度、連接詞的多(duō)少(shǎo)、某種等級的常用詞使用比例來(lái)判斷可(kě)讀性），那(nà)麽就需要考慮：這種判斷方法是否也适用于漢語？由于漢語具有“意合”的特點，連接詞的使用能不能用來(lái)作(zuò)為(wèi)判斷可(kě)讀性的一個(gè)指标，是需要對漢語的相關現象作(zuò)專門(mén)研究才能确定的，直接照搬英語的判斷方法就不一定合适。這是對比語言學的一個(gè)例子，譯本比較同樣如此，也需要注意可(kě)比性的問題。

比如，如果兩個(gè)譯本所依據的原作(zuò)版本不同，譯本中出現了差異，就必須弄清是不是版本差異造成的問題，否則就不能下結論。在條件允許的情況下，應該盡量使用依據同一版本原作(zuò)的譯作(zuò)來(lái)進行(xíng)比較。

又如，譯本比較必須考慮曆史因素，以九十年代的譯本來(lái)批評四十年代譯本的語言，顯然是有失公允的。由此産生(shēng)橫向（共時(shí)）比較和(hé)縱向（曆時(shí)）比較之分。橫向比較主要有兩種：

1. 以一譯本為(wèi)主，其他譯本為(wèi)次。這種比較中的其他譯本一般是作(zuò)為(wèi)參照的，評論的重點是一種譯本。如評孫緻禮譯的《傲慢與偏見》（1990譯林版），以張玲、張揚譯本（1993人(rén)民文學版）和(hé)義海譯本（1994海峽文藝版）為(wèi)參照。

2. 兩種（或兩種以上(shàng)）譯本平行(xíng)比較。

縱向比較也有兩種：

I. 同一譯者不同時(shí)期的譯本比較。如比較劉重德《愛(ài)瑪》的1949年初譯本和(hé)1993年的重譯本。

II. 不同譯者不同時(shí)期的譯本比較。如将1957年出版的張谷若譯《苔絲》(人(rén)民文學版）和(hé)1994年的孫法理(lǐ)譯本（譯林版）作(zuò)比較。

對比項、可(kě)比性都是具有方法論色彩的概念，對比語言學正是在這些(xiē)概念的基礎上(shàng)，建立起了自己的方法論體(tǐ)系，推進了學科建設。在對譯本進行(xíng)比較時(shí)，這些(xiē)概念也可(kě)以為(wèi)我們提供一些(xiē)方法論方面的依據。

威海翻譯公司